שינוי סדרי העבודה במחלקת ההפצה ב"ידיעות" באופן שהפחית את היקף השעות הנוספות נעשה כדין - פסקדין

בסכסוך זה שבפנינו עלינו להכריע בשאלת סמכותו של העיתון ידיעות אחרונות לשנות את סדרי המשמרות ולצמצם את היקף השעות הנוספות של עובדי מחלקת ההפצה בעיתון.

1.        1.              הצדדים להליך

1.1  1.1       המבקשת, הסתדרות העובדים הכללית החדשה, הינה הארגון היציג של עובדי ידיעות אחרונות וצד להסכמים הקיבוציים המיוחדים שנחתמו עמו בעבר, כמו גם צד להסכמים הקיבוציים הכללים בענף הדפוס (להן - המבקשת).

 1.2     המשיבים הם תאגידים המוציאים לאור ומדפיסים, בין היתר, את עתון ידיעות אחרונות. במשיבים מועסקים כ-500 עובדים, שמתוכם 70 עובדים המועסקים במחלקת ההפצה של העיתון היומי ידיעות אחרונות (להלן - העיתון).

     1.3    הליך זה עוסק בעניינם של עובדי מחלקת ההפצה של העיתון,   המועסקים כולם בקווי התפעול של בית הדפוס שבראשון לציון, ואשר תפקידם לעמול ולפקח על הכנת העיתון  לאריזה והפצה, לרבות שילוב החומרים הפרסומיים המצורפים לכל עיתון, ולהכנת העיתון למשלוח ברחבי המדינה. החל מיום 14.3.2004 מיוצגים כל עובדי ההפצה על ידי איגוד עובדי הדפוס (להלן - ועד העובדים).

 1.4    בהליך זה העידו בפנינו מטעם המבקשת העדים הבאים: מר  גולדשטיין אשר כיהן כמזכ"ל איגוד עובדי הדפוס בהסתדרות הכללית; מר מנחם אהרוני, אשר היה חבר ועד העובדים ומר עמי ברמי, חבר נוסף בוועד העובדים בעיתון. מטעם העיתון העיד מר בועז צור, מנהל מחלקת ההפצה בידיעות אחרונות; מר יעקב כפיר, משנה למנכ"ל ידיעות אחרונות ומר אלון בוברמן, סמנכ"ל תפעול בידיעות אחרונות.

2.       2.                 ההליך בבקשה לסעד זמני

2.1           2.1                 ביום 10.3.2005 הגישה המבקשת בקשת צד בסכסוך קיבוצי, אשר כללה גם בקשה דחופה, למתן סעדים זמניים למניעת שינוי בסידור העבודה של עובדי מחלקת ההפצה בעיתון המועסקים בבית הדפוס של העיתון בראשון לציון.

2.2           2.2                 ביום 17.5.2005 ניתנה החלטת המותב שבכותרת, הדוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני כנגד השינוי בסידור העבודה, מן הטעמים שפורטו בה ונומקו בהרחבה (ס"ק (אזורי ת"א) 211/05 הסתדרות העובדים הכללית החדשה, איגוד עובדי הדפוס, התקשורת והאומנים, ועד עובדי הדפוס - ידיעות אחרונות בע"מ (לא פורסם, 17.5.2005) (להלן - ההחלטה הזמנית).

2.3      2.3           המבקשת ביקשה לערער על ההחלטה הזמנית, וביום 2.8.2005 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי, שהותיר את החלטת בית הדין האזורי על כנה, אך הורה כי עד למתן פסק דין בהליך העיקרי, לא תפחת הכנסת כל עובד במחלקת הדפוס מ-90% מהכנסתו הממוצעת ב-12 החודשים שקדמו לשינוי בסידור העבודה.

             2.4        עוד הורה בית הדין הארצי כי יש לבצע את חלוקת המשמרות והשעות הנוספות על פי הסידור החדש, באופן שוויוני בין כל סוגי העובדים, על מנת שלא תיווצר הפליה בשכר העובדים.

3.      3.                    הבקשה להוספת ראיות

3.1      ביום 21.11.2006, יממה לפני המועד שקבע בית הדין לדיון הוכחות, הגישה המבקשת לבית הדין בקשה דחופה להגשת ראיות חדשות באמצעות תצהיר, המלמדות לטענתה, על הפליה הקיימת בין הסוגים השונים של העובדים בהקצאת השעות הנוספות, במסגרת סידור העבודה החדש שמפעיל העיתון.

           3.2     לאחר שנתקבלה תגובת העיתון, הדוחה את הבקשה להגשת ראיות   חדשות, בטענה לשינוי חזית גורף, המעביר את מוקד הדיון מדיון בשאלת סדרי המשמרות לדיון בשאלת קיומה של הפליה במקום העבודה, נתן בית הדין החלטתו ביום 25.1.2007, המתירה את צירופן של הראיות החדשות. 

4.       4.               טענות הצדדים בתמצית

4.1  4.1                   טענות המבקשים פורטו בהרחבה בהחלטה הזמנית, ועיקריהם   כדלקמן :

א.    א.    על הצדדים חלות הוראות ההסכם הקיבוצי הכללי לתעשיית הדפוס על ענפיו, הכריכה, תעשיית לוחות האופסט והצינקוגרפיקה מיום 25.3.197 (להלן - ההסכם הקיבוצי לתעשיית הדפוס) הקובע, בין השאר, כי אין לשנות את התחלת המשמרות הקיימות במפעל אלא בתאום עם ועד העובדים.

ב.     ב.     לחילופין חלות הוראות צו ההרחבה בתעשיית הדפוס, כריכה וליטוגרפיה מיום 25.3.1974 הקובעות אף הן כי אין לשנות את התחלת המשמרות הקיימות במפעל אלא בהסכמת ועד העובדים (להלן - צו ההרחבה לתעשיית הדפוס).

ג.       ג.       העובדים זכאים לבחירת היום החופשי כפי שנקבע בהסכם הקיבוצי המיוחד בעניין זה שנחתם ביום 26.5.1994 (להלן - הסכם המעבר לחמישה ימים), ואין להתיר לעיתון לשנות את הסדרי בחירת היום החופשי בניגוד למנגנון שנקבע לכך בהסכם המעבר לחמישה ימים.